MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2901214910 · doi:10.1017/s0954102018000354

The thermal structure of the anoxic trough in Lake Untersee, Antarctica

2018· article· en· W2901214910 sur OpenAlexfundno aff
James Bevington, Christopher P. McKay, Alfonso F. Dávila, Ian Hawes, Yukiko Tanabe, Dale T. Andersen

Notice bibliographique

RevueAntarctic Science · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiquePolar Research and Ecology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesFondation familiale TrottierTawani FoundationNational Aeronautics and Space Administration
Mots-clésAnoxic watersStructural basinGeologyOpacityWater columnThermal energyThermalGlacierHydrology (agriculture)GeomorphologyOceanographyThermodynamicsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Lake Untersee is a perennially ice-covered Antarctic lake that consists of two basins. The deepest basin, next to the Anuchin Glacier is aerobic to its maximum depth of 160 m. The shallower basin has a maximum depth of 100 m, is anoxic below 80 m, and is shielded from convective currents. The thermal profile in the anoxic basin is unusual in that the water temperature below 50 m is constant at 4°C but rises to 5°C between 70 m and 80 m depth, then drops to 3.7°C at the bottom. Field measurements were used to conduct a thermal and stability analysis of the anoxic basin. The shape of the thermal maximum implies two discrete locations of energy input, one of 0.11 W m-2 at 71 m depth and one of 0.06 W m-2 at 80 m depth. Heat from microbial activity cannot account for the required amount of energy at either depth. Instead, absorption of solar radiation due to an increase in water opacity at these depths can account for the required energy input. Hence, while microbial metabolism is not an important source of heat, biomass increases opacity in the water column resulting in greater absorption of sunlight.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,048
Score d'incertitude au seuil0,096

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAntarctic ScienceMême sujetPolar Research and EcologyTravaux en français237 207