MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2901214997 · doi:10.1097/01.aoa.0000547313.79293.f8

Defining Failed Induction of Labor

2018· article· en· W2901214997 sur OpenAlexaboutno aff
William A. Grobman, Jennifer L. Bailit, Ying‐Cheng Lai, Uma M. Reddy, Ronald J. Wapner, Michael W. Varner, John M. Thorp, Kenneth J. Leveno, Steve N. Caritis, Madhva Prasad, Alan Tita, George R. Saade, Yoram Sorokin, Dwight J. Rouse, SC Blackwell, Jorge E. Tolosa

Notice bibliographique

RevueObstetric Anesthesia Digest · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMaternal and Perinatal Health Interventions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of Texas Health Science Center at HoustonUniversity of South CarolinaNational Institute of Child Health and Human DevelopmentDrexel UniversityEunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human DevelopmentGeorge Washington UniversityUniversity of North Carolina at Chapel HillKaiser PermanenteCase Western Reserve UniversityNorthShore University HealthSystemUniversity of PittsburghNorthwestern UniversityOhio State University
Mots-clésMedicineInduction of laborQuarter (Canadian coin)Labor inductionObstetricsPopulationPreterm laborGynecologyPregnancyFetusEnvironmental healthInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

( Am J Obstet Gynecol . 2018;218:122.e1–122.e8) Labor is induced in approximately a quarter of pregnant women. When a laboring patient spends an extended period of time in the latent phase, clinicians must decide whether it would be beneficial to continue labor. There is no consensus on the criteria for labeling labor as “failed,” which is important in decreasing unnecessary cesarean deliveries. This study aimed to analyze the maternal and neonatal outcomes associated with the length of the latent phase of labor in a large population of nulliparous women.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,137
Score d'incertitude au seuil0,779

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueObstetric Anesthesia DigestMême sujetMaternal and Perinatal Health InterventionsTravaux en français237 207