Evolution and Evaluation of SRV in Shale Gas Reservoirs: An Application in the Horn River Shale of Canada
Notice bibliographique
Résumé
Summary A hybrid-hydraulic-fracture (HHF) model composed of (1) complex discrete fracture networks (DFNs) and (2) planar fractures is proposed for modeling the stimulated reservoir volume (SRV). Modeling the SRV is complex and requires a synergetic approach between geophysics, petrophysics, and reservoir engineering. The objective of this paper is to characterize and evaluate the SRV in nine horizontal multilaterals covering the Muskwa, Otter Park, and Evie Formations in the Horn River Shale in Canada, with a view to match their production histories and to evaluate the effectiveness and potential problems of the multistage hydraulic-fracturing jobs performed in the nine laterals. To accomplish this goal, the HHF model is run in a numerical-simulation model to evaluate the SRV performance in planar and complex fracture networks using good-quality microseismicity data collected during 75 stages of hydraulic fracturing (out of 145 stages performed in nine laterals). The fracture-network geometry for each hydraulic-fracture (HF) stage is developed on the basis of microseismicity observations and the limits obtained in the fracture-propagation modeling. Post-fracturing production is appraised with rate-transient analysis (RTA) for determining effective permeability under flowing conditions. Results are compared with the HHF simulation and the hydraulic-fracturing design. The HHF modeling of the SRV leads to a good match of the post-fracturing production history. The HHF simulation indicates interference between stages. The vertical connectivity in the reservoir is larger than the horizontal connectivity. This is interpreted to be the result of the large height achieved by HFs, and the absence of barriers between the formations. It is concluded that the HHF model is a valuable tool for evaluating hydraulic-fracturing jobs and the SRV in shales of the Horn River Basin in Canada. Because of the generality of the Horn River application, the same approach might have application in other shale gas reservoirs around the world.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».