MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2901231628 · doi:10.1109/igarss.2018.8517919

Wetland Classification Using Deep Convolutional Neural Network

2018· article· en· W2901231628 sur OpenAlexaff
Masoud Mahdianpari, Mohammad Rezaee, Yun Zhang, Bahram Salehi

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueRemote-Sensing Image Classification
Établissements canadiensUniversity of New BrunswickCentre For Cold Ocean Resources EngineeringMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConvolutional neural networkComputer scienceRandom forestArtificial intelligenceDeep learningThematic mapContextual image classificationPattern recognition (psychology)Land coverRemote sensingSatellite imageryFeature extractionLand useImage (mathematics)CartographyGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The synergistic use of spatial features with spectral properties of satellite images enhances thematic land cover information. This study aims to address the lack of high-level features by proposing a classification framework based on convolutional neural network (CNN) to learn deep spatial features for wetland. In particular, a CNN model was used for classification of remote sensing imagery with limited number of training data by fine-tuning of a preexisting CNN (AlexNet). The classification results obtained by the deep CNN were compared with those based on well-known ensemble classifiers, namely Random Forest (RF), to evaluate the efficiency of CNN Experimental results demonstrated that CNN was superior to RF for complex wetland mapping even by incorporating the small number of input features (i.e., 3 features) for CNN compared to RF. The proposed classification scheme serves as a baseline framework to facilitate further scientific research using the latest state-of-art machine learning tools for processing remote sensing data.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetRemote-Sensing Image ClassificationTravaux en français237 207