Progression of Neuropathic Pain after Acute Spinal Cord Injury: A Meta-Analysis and Framework for Clinical Trials
Notice bibliographique
Résumé
The translation of therapeutic interventions to humans with spinal cord injury with the goal of promoting growth and repair in the central nervous system could, inadvertently, drive mechanisms associated with the development of neuropathic pain. A framework is needed to evaluate the probability that a therapeutic intervention for acute spinal cord injury modifies the progression of neuropathic pain. We analyzed a large, longitudinal dataset from the European Multi-Center Study about Spinal Cord Injury (EMSCI) and compared these observations with a previously published Swedish/Danish cohort. A meta-analysis was performed to produce aggregate estimates for the transition period between 1-6 months and the transition period between 1-12 months after injury. A secondary analysis used logistic regression to explore associations between the progression of neuropathic pain and demographics, pain characteristics, and injury characteristics. For overall neuropathic pain, 72% presenting with pain symptoms at one month reported persisting symptoms at six months, and 23% who did not have neuropathic pain at one month later had it develop. From 1-12 months, there was a similar likelihood of pain persisting (69%) and slightly higher rate of pain developing (36%). Characteristics that were significantly associated with the progression of pain included age and sensory and motor preservation. We provide historical benchmarks for estimating the progression of neuropathic pain during the first year after acute SCI. This information will be useful for comparison and evaluating safety during early phase acute spinal cord injury trials.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,270 | 0,304 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,005 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,029 | 0,050 |
| Bibliométrie | 0,010 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,007 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,007 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».