MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2901236948 · doi:10.5489/cuaj.5555

Segmental ureterectomy can be performed safely in patients with urothelial carcinoma of distal ureter

2018· article· en· W2901236948 sur OpenAlexvenueno aff
Zhuo Jia, Yanqing Gong, Cuijian Zhang, Zhengqing Bao, Xuesong Li, Han Hao, Gengyan Xiong, Lei Zhang, Dong Fang, Zhisong He, Liqun Zhou

Notice bibliographique

RevueCanadian Urological Association Journal · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBladder and Urothelial Cancer Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHazard ratioUrologyUreterProportional hazards modelUrothelial carcinomaT-stageRetrospective cohort studyStage (stratigraphy)Ureteral neoplasmConfidence intervalCarcinomaCohortSurgeryOverall survivalInternal medicineCancerTransitional cell carcinomaBladder cancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: We aimed to compare oncological outcomes by surgery type (segmental ureterectomy [SU] vs. radical nephroureterectomy [RNU]) in a large cohort of patients with upper tract urothelial carcinoma (UTUC) of the distal ureter. METHODS: We performed a retrospective analysis of 219 patients with UTUC of the distal ureter among 931 patients with UTUC who underwent SU and RNU. Clinicopathological outcomes were evaluated. Cancer-specific survival (CSS), overall survival (OS), local recurrence-free survival (RFS), intravesical recurrence-free survival (IVRFS), contralateral recurrence-free survival, and distal metastasis-free survival were assessed by the Kaplan-Meier method and Cox regression, estimating hazard ratios (HR) and 95% confidence intervals (CIs). RESULTS: A total of 179 (81.7%) patients underwent RNU and 40 (18.3%) underwent SU: 85 males (47.5%) with RNU and 17 (42.5%) with SU (p=0.568). The median age with RNU and SU was 71 years (range 31-86) and 70 years (range 46-90), respectively (p=0.499). The T stage of the two groups did not differ (p=0.122), nor did mean tumour length (3.35±2.62 vs. 3.25±2.14; p=0.953), grade (p=0.075), tumour necrosis (p=0.634), or followup time (months) (58.1±8.1 vs. 63.7±3.4; p=0.462). The two groups did not differ in CSS (p=0.358) or OS (p=0.206), and surgery type did not predict CSS (HR 0.862; 95% CI 0.469-1.585; p=0.633) or OS (HR 0.764; 95% CI 0.419-1.392; p=0.379). Local RFS was higher with RNU than SU (96.2% vs. 86.0%; p=0.02), but the groups did not differ in IVRFS (p=0.661), contralateral RFS (p=0.183), or distant metastasis-free survival (p=0.078). On multivariate analysis, SU was associated with local RFS (HR 5.069; 95% CI 1.029-24.968; p=0.046) and distant metastasis-free survival (HR 6.497; 95% CI 1.196-35.283; p=0.03). Local RFS was lower with SU than RNU for patients with pT3-4 stage (p=0.006). CONCLUSIONS: Long-term oncological outcomes were equivalent with SU and RNU in patients with UTUC of the distal ureter. SU affected local recurrence survival, especially with advanced tumour stage, and distant metastasis survival.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,214
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Urological Association JournalMême sujetBladder and Urothelial Cancer TreatmentsTravaux en français237 207