MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2901245141 · doi:10.1681/asn.2018040443

The Long-Term Impact of Renin-Angiotensin System (RAS) Inhibition on Cardiorenal Outcomes (LIRICO): A Randomized, Controlled Trial

2018· article· en· W2901245141 sur OpenAlexaff
Valeria Saglimbene, Suetonia C. Palmer, Marinella Ruospo, Patrizia Natale, A. Maione, Antonio Nicolucci, Mariacristina Vecchio, Gianni Tognoni, Jonathan C. Craig, Fabio Pellegrini, Giuseppe Lucisano, Jörgen Hegbrant, R Ariano, Olga Lamacchia, Antonio Sasso, Susanna Morano, Tiziana Filardi, Salvatore De Cosmo, Giuseppe Pugliese, Deni Aldo Procaccini, Loreto Gesualdo, Giuseppe Palasciano, David W. Johnson, Marcello Tonelli, Giovanni FM Strippoli

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Society of Nephrology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBlood Pressure and Hypertension Studies
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesRoyal SocietyAgenzia Italiana del Farmaco, Ministero della SaluteRoyal Society Te ApārangiAmerican Society of Nephrology
Mots-clésMedicineAlbuminuriaInternal medicineClinical endpointCombination therapyDiscontinuationMyocardial infarctionRandomized controlled trialDiabetes mellitusType 2 diabetesRenal functionAdverse effectACE inhibitorCardiologyAngiotensin-converting enzymeBlood pressureEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The comparative effectiveness of treatment with angiotensin-converting enzyme (ACE) inhibitors, angiotensin receptor blockers (ARBs), or their combination in people with albuminuria and cardiovascular risk factors is unclear. METHODS: In a multicenter, randomized, open label, blinded end point trial, we evaluated the effectiveness on cardiovascular events of ACE or ARB monotherapy or combination therapy, targeting BP<130/80 in patients with moderate or severe albuminuria and diabetes or other cardiovascular risk factors. End points included a primary composite of cardiovascular death, nonfatal myocardial infarction, nonfatal stroke, and hospitalization for cardiovascular causes and a revised end point of all-cause mortality. Additional end points included ESRD, doubling of serum creatinine, albuminuria, eGFR, BP, and adverse events. RESULTS: Because of slow enrollment, the trial was modified and stopped 41% short of targeted enrollment of 2100 participants, corresponding to 35% power to detect a 25% reduced risk in the primary outcome. Our analysis included 1243 adults, with median follow-up of 2.7 years. Efficacy outcomes were similar between groups (ACE inhibitor versus ARB, ACE inhibitor versus combination, ARB versus combination) as were rates of serious adverse events. The rate of permanent discontinuation for ARB monotherapy (6.3%) was significantly lower than for ACE inhibitor monotherapy (15.7%) or combined therapy (18.3%). CONCLUSIONS: Patients may tolerate ARB monotherapy better than ACE inhibitor monotherapy. However, data from this trial and similar trials, although as yet inconclusive, show no trend suggesting differences in mortality and renal outcomes with ACE inhibitors or ARBs as dual or monotherapy in patients with albuminuria and diabetes or other cardiovascular risk factors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,003
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations38
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Society of NephrologyMême sujetBlood Pressure and Hypertension StudiesTravaux en français237 207