MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2901254282 · doi:10.1111/pbr.12657

Genetic variation in an orchardgrass population promises successful direct or indirect selection of superior drought tolerant genotypes

2018· article· en· W2901254282 sur OpenAlexaff
Mozhgan Abtahi, Mohammad Mahdi Majidi, Behnam Hoseini, Aghafakhr Mirlohi, Bahram Araghi, Nia Hughes

Notice bibliographique

RevuePlant Breeding · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueGenetics and Plant Breeding
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesIsfahan University of Technology
Mots-clésBiologyForageHeritabilityDrought toleranceAgronomyChlorophyllPopulationCarotenoidSelection (genetic algorithm)Genetic gainChlorophyll bGenetic variationHorticultureBotanyDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Improvement in drought tolerance is an important component of forage grass breeding. To assess the potential of selecting drought tolerant genotypes of orchardgrass, a polycross population was created in 2010 and evaluated in the field under normal and drought stress conditions during 2011–2013. Drought stress reduced performance in forage yield, growth characteristics, and most of the physiological traits measured, but increased carotenoid content, proline content, and the chlorophyll a/b ratio. High estimates of narrow‐sense heritability for chlorophyll and carotenoid content, as well as forage yield components, indicated that phenotypic selection would be successful in achieving genetic progress. Indirect selection to improve forage yield under drought stress conditions was efficient through selecting for chlorophyll a, chlorophyll b, total chlorophyll and carotenoid content. These physiological traits were also significantly associated with drought tolerance index. Overall, families 5, 7, 8, 13, 14 and 24 with high stress tolerance index values and high forage yield under both water conditions were identified as suitable families for breeding drought adaptive varieties.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,227
Écart entre enseignants0,192 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePlant BreedingMême sujetGenetics and Plant BreedingTravaux en français237 207