MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2901255831 · doi:10.1002/hbm.24449

Supervised machine learning quality control for magnetic resonance artifacts in neonatal data sets

2018· article· en· W2901255831 sur OpenAlex
Yang Ding, Sabrina Suffren, Pierre Bellec, Gregory A. Lodygensky

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueHuman Brain Mapping · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSparse and Compressive Sensing Techniques
Établissements canadiensUniversité de MontréalCanadian Apheresis GroupInstitut Universitaire de Gériatrie de MontréalCentre Hospitalier Universitaire Sainte-Justine
Organismes subventionnairesFondation Brain Canada
Mots-clésArtificial intelligenceUndersamplingComputer scienceMachine learningPattern recognition (psychology)Random forestAdaBoostImage qualityGold standard (test)Support vector machineStatisticsMathematicsImage (mathematics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Quality control (QC) of brain magnetic resonance images (MRI) is an important process requiring a significant amount of manual inspection. Major artifacts, such as severe subject motion, are easy to identify to naïve observers but lack automated identification tools. Clinical trials involving motion-prone neonates typically pool data to obtain sufficient power, and automated quality control protocols are especially important to safeguard data quality. Current study tested an open source method to detect major artifacts among 2D neonatal MRI via supervised machine learning. A total of 1,020 two-dimensional transverse T2-weighted MRI images of preterm newborns were examined and classified as either QC Pass or QC Fail. Then 70 features across focus, texture, noise, and natural scene statistics categories were extracted from each image. Several different classifiers were trained and their performance was compared with subjective rating as the gold standard. We repeated the rating process again to examine the stability of the rating and classification. When tested via 10-fold cross validation, the random undersampling and adaboost ensemble (RUSBoost) method achieved the best overall performance for QC Fail images with 85% positive predictive value along with 75% sensitivity. Similar classification performance was observed in the analyses of the repeated subjective rating. Current results served as a proof of concept for predicting images that fail quality control using no-reference objective image features. We also highlighted the importance of evaluating results beyond mere accuracy as a performance measure for machine learning in imbalanced group settings due to larger proportion of QC Pass quality images.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,758
Score d'incertitude au seuil0,821

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,075
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle