MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2901256995 · doi:10.1080/03069885.2018.1544827

The effect of a career development programme based on the Hope-Action Theory: Hope to Work for refugees in British Columbia

2018· article· en· W2901256995 sur OpenAlexafffundabout
Hyung Joon Yoon, Natasha Bailey, Norman E. Amundson, Spencer G. Niles

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Guidance and Counselling · 2018
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueOptimism, Hope, and Well-being
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesDivision of Human Resource DevelopmentUniversity of British ColumbiaAl Akhawayn University in IfraneUniversity of VirginiaGeorge Washington University
Mots-clésCLARITYMediationJob satisfactionPsychologyCareer developmentRefugeeWork (physics)Social psychologyApplied psychologySociologyPolitical scienceSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this study was to assess the proximal and distal outcomes of a career development training programme for refugees that was developed based on the Hope-Action Theory (HAT). Adopting an experimental design, proximal outcomes such as self-efficacy, hope-action competencies, job search clarity, and career adaptability were assessed three times; and distal outcomes including employment status, job-seeking activities, career growth, hopeful career state, work engagement, and job satisfaction were assessed once at nine months. We used a two-way mixed effects analysis of covariance and a serial mediation analysis. The programme was effective in developing hope-action competencies, general self-efficacy, and job search clarity. The experimental group participants exhibited higher hopeful career state and work engagement. A serial mediation model of the HAT-based intervention predicting job satisfaction was found. Limitations and future directions are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,976
Score d'incertitude au seuil0,439

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2018
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of Guidance and CounsellingMême sujetOptimism, Hope, and Well-beingTravaux en français237 207