MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2901274533 · doi:10.1093/ofid/ofy210.861

1024. First Episode Infective Endocarditis in Persons Who Inject Drugs (PWIDs); A Retrospective Cohort Study

2018· article· en· W2901274533 sur OpenAlexaffabout
Laura Rodger, Dresden GlockerLauf, Esfandiar Shojaei, Adeel Sherazi, Brian Hallam, Laura Ball, Sharon Koivu, Kaveri Gupta, Seyed M. Hosseini‐Moghaddam, Michael Silverman

Notice bibliographique

RevueOpen Forum Infectious Diseases · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInfective Endocarditis Diagnosis and Management
Établissements canadiensSt Joseph's Health CareLondon Health Sciences CentreWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRetrospective cohort studyInfective endocarditisHazard ratioInternal medicineCohortEndocarditisProportional hazards modelCohort studySurgeryConfidence interval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Persons who inject drugs (PWID) represent a distinct demographic of patients with infective endocarditis (IE). Many centers do not perform valvular surgery on these patients due to concerns about poor outcomes. Methods Retrospective cohort study comparing PWID patients to non-PWID patients presenting between February 2007 and March 2016 in London, Ontario, among adult (>18) inpatients with first episode IE. Results In 370 first episode IE cases, 53.9% occurred in PWIDs. PWID patients were younger (35.4 SD 10.0 vs. 59.4 SD 14.9) (P < 0.001), more likely to have right-sided infection [125/202 (62%), vs. 16/168 (9.5%) (P < 0.001)], and more often due to S. aureus (156/202 (77.3%) vs. 54/168 (32.1%), P < 0.001). Myocardial and aortic root abscesses were less common in PWIDs [17/202 (8.4%) vs. 50/168 (30%) (P < 0.01)]. There was no difference in the frequency of noncardiac complications. In total, 36.5% of patients were treated surgically with PWID patients less likely to undergo surgery [39/202 (19.3%) vs. 98/168 (58%) P < 0.001]. Cox regression analysis identified the protective effect of cardiac surgery with regards to survival in all patients, with a hazard ratio of 0.49 (95% CI 0.31–0.76, P < 0.001), as well as among PWIDs (HR 0.39, 95% CI 0.17–0.87, P = 0.02). Among all patients, lower survival was associated with older age (HR 1.03, 95% CI 1.00–1.05, P < 0.001), injection drug use (HR 2.72, 95% CI 1.52–4.88, P < 0.001), left-sided infection (HR 3.48, 95% CI 2.01–6.03, P < 0.001), and bilateral infection (HR 3.19, 95% CI 1.45–7.01, P = 0.004). The lower survival of left-sided infection (HR 4.01, 95% CI 1.97–8.18, P < 0.001) or bilateral infection (HR 6.94, 95% CI 2.39–20.2,P < 0.001) was re-demonstrated in PWIDs. Conclusion This study identifies important clinical differences between PWIDs and nondrug users with respect to valve involvement, causative organism, complications, and management strategies. Our results highlight the important role of surgical treatment in a carefully selected PWID patient population. Disclosures All authors: No reported disclosures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,034
Score d'incertitude au seuil0,067

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen Forum Infectious DiseasesMême sujetInfective Endocarditis Diagnosis and ManagementTravaux en français237 207