MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2901282120 · doi:10.36487/acg_rep/1815_17_munkhchuluun

Presence of natural fracture as an indicator of operationaldifficulty for cave operations

2018· article· en· W2901282120 sur OpenAlexafffund
Munkhtsolmon Munkhchuluun, Davide Elmo, S. Nadolski, Allan Moss, Bern Klein

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueRock Mechanics and Modeling
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaParks Canada
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésRock mass classificationFragmentation (computing)GeologyGeomechanicsCaveMining engineeringGeological Strength IndexContext (archaeology)Geotechnical engineeringComputer scienceGeographyArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cave mining methods are becoming the methods of choice due to their potential to extract ore from large low-grade deposits at depth at production rates comparable to open pit mines. However, the high upfront capital related to the degree of development and time lag before production require detailed planning and reliable studies to cope with the associated risks. One important geotechnical issue is managing rock mass fragmentation that affects both project value and safety. Both the scale of the problem and the lack of direct access to the rock mass at project evaluation and design stages make characterisation and accurate prediction of rock mass fragmentation a very difficult task. In this context, caving geomechanics is still largely an empirically based exercise. The discrete fracture network (DFN) approach uses fracture data collected from mapping of boreholes and rock exposures. The DFN approach was used to generate an in situ fragmentation model for the New Afton B1 Cave. The volumetric fracture intensity value (P32) is used as an indicator of the rock mass’s structural character, and provides a direct link to rock mass fragmentation. Major structures were included in the model and the spatial variability of the fracture intensity was analysed to derive a geostatistical model of rock mass fragmentation. The fragmentation ‘block model’ was then superimposed onto New Afton’s PCBCTM historical draw schedule model in an attempt to report blocks, representing the in situ fragmentation to drawpoint with respect to historical logs of hang-up event frequency, which also can refer back to height of draw (HOD). It was found that the influence of natural fractures diminishes gradually as the HOD increases. This is largely due to comminution in the draw column. The results showed that the model could identify areas of high hang-up events during initial draw prior to the column reaching maturity with respect to fragmentation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0040,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetRock Mechanics and ModelingTravaux en français237 207