MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2901284481 · doi:10.1093/mnras/sty3465

<i>HST</i>/WFC3 grism observations of<i><b>z</b></i>∼ 1 clusters: the cluster versus field stellar mass–size relation and evidence for size growth of quiescent galaxies from minor mergers

2018· article· en· W2901284481 sur OpenAlexaff
Jasleen Matharu, Adam Muzzin, Gabriel Brammer, R. F. J. van der Burg, Matthew W. Auger, P. C. Hewett, Michael L. Balogh, J. Chan, R. Demarco, Danilo Marchesini, Erica J. Nelson, Allison Noble, Gillian Wilson, H. K. C. Yee

Notice bibliographique

RevueMonthly Notices of the Royal Astronomical Society · 2018
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueGalaxies: Formation, Evolution, Phenomena
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversity of WaterlooYork University
Organismes subventionnairesNational Aeronautics and Space AdministrationScience and Technology Facilities CouncilNational Science Foundation
Mots-clésPhysicsAstrophysicsGrismGalaxyRedshiftStellar massWide Field Camera 3Cluster (spacecraft)Star formationGalaxy clusterStar clusterHubble space telescope

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Minor mergers are thought to be responsible for the size growth of quiescent field galaxies with decreasing redshift. We test this hypothesis using the cluster environment as a laboratory. Satellite galaxies in clusters move at high velocities, making mergers between them rare. The stellar mass–size relation in 10 clusters and in the field is measured and compared at |$z$| ∼ 1. Our cluster sample contains 344 spectroscopically confirmed cluster members with Gemini/Gemini Multi-Object Spectrographs and 182 confirmed with Hubble Space Telescope/Wide Field Camera 3 G141 grism spectroscopy. On average, quiescent and star-forming cluster galaxies are smaller than their field counterparts by (0.08 ± 0.04) and (0.07 ± 0.01) dex, respectively. These size offsets are consistent with the average sizes of quiescent and star-forming field galaxies between 1.2 ≤ |$z$| ≤ 1.5, implying the cluster environment has inhibited size growth between this period and |$z$| ∼ 1. The negligible differences measured between the |$z$| ∼ 0 field and cluster quiescent mass–size relations in other works imply that the average size of quiescent cluster galaxies must rise with decreasing redshift. Using a toy model, we show that the disappearance of the compact cluster galaxies might be explained if, on average, |${\sim }40{{\ \rm per\ cent}}$| of them merge with their brightest cluster galaxies (BCGs) and |${\sim }60{{\ \rm per\ cent}}$| are tidally destroyed into the intracluster light (ICL) between 0 ≤ |$z$| ≤ 1. This is in agreement with the observed stellar mass growth of BCGs between 0 ≤ |$z$| ≤ 1 and the observed ICL stellar mass fraction at |$z$| ∼ 0. Our results support minor mergers as the cause for the size growth in quiescent field galaxies, with cluster-specific processes responsible for the similarity between the field and cluster quiescent mass–size relations at low redshift.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,040

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,225
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations59
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMonthly Notices of the Royal Astronomical Society→Même sujetGalaxies: Formation, Evolution, Phenomena→Travaux en français237 207→