MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2901292094 · doi:10.1200/jco.18.00896

Effect of Pregabalin on Radiotherapy-Related Neuropathic Pain in Patients With Head and Neck Cancer: A Randomized Controlled Trial

2018· article· en· W2901292094 sur OpenAlexaff
Jingru Jiang, Yi Li, Qingyu Shen, Xiaoming Rong, Xiaolong Huang, Honghong Li, Lizhi Zhou, Hai-Qiang Mai, Dong Zheng, Ming‐Yuan Chen, Yongteng Xu, Jibin Li, Xuan Hui, Charles B. Simone, Jan Gaertner, Andreas A. Argyriou, Edward Chow, Pingyan Chen, Yamei Tang

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOral health in cancer treatment
Établissements canadiensHealth Sciences CentreSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesAmerican Society of Clinical Oncology
Mots-clésMedicinePregabalinNeuropathic painHead and neck cancerRandomized controlled trialRadiation therapyHead and neckCancerGabapentinCancer painSurgeryAnesthesiaInternal medicineAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: Neuropathic pain is an unavoidable treatment-related adverse event among patients with head and neck cancer who are undergoing radiotherapy. We aimed to test the efficacy and safety of pregabalin versus placebo in the treatment of radiotherapy-related neuropathic pain. PATIENTS AND METHODS: This randomized, double-blind, placebo-controlled trial was conducted in four centers in China. Eligible patients with a mean pain intensity score of 4 or more on an 11-point numeric rating scale were randomly assigned to receive either active treatment with a flexible dose of pregabalin or placebo for 16 weeks. The primary efficacy outcome was pain reduction measured on the numeric rating scale. RESULT: There were 128 patients who received treatment as randomly assigned. Pain intensity reduction was 2.44 in the pregabalin arm and 1.58 in the placebo arm at week 16, yielding an adjusted mean difference of 0.87 (95% CI, 0.30 to 1.44; P = .003). In the pregabalin arm, 38 patients (59.4%) achieved at least 30% pain relief versus 21 (32.8%) in the placebo arm ( P = .006). Nineteen patients (29.7%) in the pregabalin group and five (7.8%) in the placebo group achieved 50% or greater pain relief ( P = .003). Total scores on the Profile of Mood States-Short Form, pain severity and functional interference of Brief Pain Inventory-Short Form, as well as the physiology and psychology domain of the WHO Quality of Life-BREF all were reduced significantly at week 16 in patients who received pregabalin compared with those who received placebo. There was no significant difference ( P = .29) in the incidence of experiencing at least one adverse event in the pregabalin arm (n = 35; 54.7%) versus the placebo arm (n = 29; 45.3%). CONCLUSION: Patients treated with pregabalin with radiotherapy-related neuropathic pain had greater pain alleviation, better mood states, and higher quality of life compared with patients in the placebo group, with a good tolerability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,463
Écart entre enseignants0,425 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations53
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetOral health in cancer treatmentTravaux en français237 207