International Clinical Practice Guidelines for Sarcopenia (ICFSR): Screening, Diagnosis and Management
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Sarcopenia, defined as an age-associated loss of skeletal muscle function and muscle mass, occurs in approximately 6 - 22 % of older adults. This paper presents evidence-based clinical practice guidelines for screening, diagnosis and management of sarcopenia from the task force of the International Conference on Sarcopenia and Frailty Research (ICSFR). METHODS: To develop the guidelines, we drew upon the best available evidence from two systematic reviews paired with consensus statements by international working groups on sarcopenia. Eight topics were selected for the recommendations: (i) defining sarcopenia; (ii) screening and diagnosis; (iii) physical activity prescription; (iv) protein supplementation; (v) vitamin D supplementation; (vi) anabolic hormone prescription; (vii) medications under development; and (viii) research. The ICSFR task force evaluated the evidence behind each topic including the quality of evidence, the benefit-harm balance of treatment, patient preferences/values, and cost-effectiveness. Recommendations were graded as either strong or conditional (weak) as per the GRADE (Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation) approach. Consensus was achieved via one face-to-face workshop and a modified Delphi process. RECOMMENDATIONS: We make a conditional recommendation for the use of an internationally accepted measurement tool for the diagnosis of sarcopenia including the EWGSOP and FNIH definitions, and advocate for rapid screening using gait speed or the SARC-F. To treat sarcopenia, we strongly recommend the prescription of resistance-based physical activity, and conditionally recommend protein supplementation/a protein-rich diet. No recommendation is given for Vitamin D supplementation or for anabolic hormone prescription. There is a lack of robust evidence to assess the strength of other treatment options.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,022 | 0,079 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,011 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,008 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».