A Comparative Study of MPC and Economic MPC of Wind Energy Conversion Systems
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
In this work, we perform a comprehensive comparative study of two advanced control algorithms—the classical tracking model predictive control (MPC) and economic MPC (EMPC)—in the optimal operation of wind energy conversion systems (WECSs). A typical 5 MW wind turbine is considered in this work. The tracking MPC is designed to track steady-state optimal operating reference trajectories determined using a maximum power point tracking (MPPT) algorithm. In the design of the tracking MPC, the entire operating region of the wind turbine is divided into four subregions depending on the wind speed. The tracking MPC tracks different optimal reference trajectories determined by the MPPT algorithm in these subregions. In the designed EMPC, a uniform economic cost function is used for the entire operating region and the division of the operating region into subregions is not needed. Two common economic performance indices of WECSs are considered in the design of the economic cost function for EMPC. The relation between the two economic performance indices and the implications of the relation on EMPC performance are also investigated. Extensive simulations are performed to show the advantages and disadvantages of the two control algorithms under different conditions. It is found that when the near future wind speed can be predicted and used in control, EMPC can improve the energy utilization by about 2% and reduce the operating cost by about 30% compared to classical tracking MPC, especially when the wind speed varies such that the tracking MPC switches between operating subregions. It is also found that uncertainty in information (e.g., future wind speed, measurement noise in wind speed) may deteriorate the performance of EMPC.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle