Navigating the divide between scientific practice and science studies to support undergraduate teaching of epistemic knowledge
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
There is an urgent need to strengthen undergraduate science students’ epistemic knowledge, which requires having the scientists qua teachers on board. The divide between scientists’ perceptions of science and the perceptions held by those who study science is in this context problematic. Even so, this remains a sorely understudied area. The aim of the study was to identify pragmatic ways that hold the potential to facilitate integration of scholarly studies of scientific knowledge production with experientially based knowledge held by scientists to support the teaching of epistemic knowledge content to undergraduate science students. Earlier studies suggest that trust building is a central component. Our exploratory case study focuses on instructor perceptions and is based on informal interviews, participatory observation and surveys with instructors in a first-year undergraduate science course under revision. We identified the following central components as central to successful navigation of the divide between the scientific practice and science studies: Explicit formulation of learning objectives tied to epistemic knowledge acquisition; Conscious attention to vocabulary that triggers scientists’ aversion to science studies; Careful selection of historic and contemporary cases; and Systematic scaffolding of course activities. The conclusion regarding a common vocabulary stands out: by ridding our instructions from the vocabulary that caused concern among science instructors we succeeded in engaging them in conversations with students about the knowledge-producing process and challenge the view of science as characterised by facts and truths, rather than a form of scholarly inquiry that aims to produce knowledge about the natural world.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,023 | 0,024 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,012 |
| Communication savante | 0,001 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle