MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2901299007 · doi:10.1139/cjes-2018-0196

A New Year’s Day icebreaker: icequakes on lakes in Alberta, Canada

2018· article· en· W2901299007 sur OpenAlexaffvenueabout
Jeffrey L. Kavanaugh, Ryan Schultz, L.D. Andriashek, Mirko van der Baan, Hadi Ghofrani, Gail M. Atkinson, D J Utting

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Earth Sciences · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueLandslides and related hazards
Établissements canadiensWestern UniversityGeological Survey of CanadaUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeologyBrittlenessEpicenterSeismologyGeotechnical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Any process that causes a sudden brittle failure of material has the potential to cause earthquake-like seismic events. Cryoseisms represent an underreported class of seismic event due to their (often) small magnitudes. In this paper, we document the phenomenon of some of the largest magnitude lake-associated icequakes (ML 2.0) yet reported. These events occurred nearly simultaneously (within ∼2 h) on geographically separate lakes in Alberta, Canada, starting 1 January 2018. We conjecture that these events were caused by the sudden brittle failure of lake ice due to thermal expansion; the effects of the thermal expansion were compounded by the lack of insulating snow cover, high lake water levels, and a rapid onset of atmospheric warming. These factors also contributed to ice-jacking — a repeating process in which thermal contraction produces tensile cracks (leads) in lake ice that are then filled with water that is frozen during the cooling cycle. Thus, any subsequent thermal expansion must be accommodated by new deformation or brittle failure. This ice-jacking process caused creeping ground deformation after the initial brittle failure and again two weeks later following a second warming period. In many cases, the resulting ground deformation was significant enough to cause property damage.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,120

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0050,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,198
Écart entre enseignants0,190 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2018
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Earth SciencesMême sujetLandslides and related hazardsTravaux en français237 207