The opioid crisis as health crisis, not criminal crisis : implications for the criminal justice system
Notice bibliographique
Résumé
The criminal justice system’s response to the opioid crisis exacerbates risks faced by people using drugs and is harmful to public health. Through a literature review, caselaw analysis, and key-informant interviews in the Greater Vancouver area, this thesis analyzes elements of the criminal justice system’s response to the opioid crisis and provides recommendations to reduce harms experienced by people who use drugs and to promote community health and safety. An analysis of the British Columbia fentanyl trafficking sentencing decisions reveals that courts are emphasizing the need for enhanced deterrence as a response to the fentanyl crisis. In the street-level trafficking cases examined, 12 of the 14 people were motivated to traffic in order to support their own addiction. Interviews with 11 people including defence counsel, probation officers, and public interest lawyers and advocates, revealed challenges of working in the criminal justice system during the opioid crisis. Advocates described the main barrier as a fundamental misunderstanding of addiction within the criminal justice system. Advocates shared their insights into ways the criminal justice system can improve its approach. The key recommendation was for actors and policies within the criminal justice system to begin understanding the opioid crisis as a public health crisis and not a criminal crisis. A review of the literature reveals that lengthening custodial sentences for people who are trafficking fentanyl will not deter street-level trafficking. Instead, the court’s punitive approach will increase the number of individuals in custody, and disproportionately impact Indigenous people and those with substance abuse issues. Evidence-based harm reduction practices can be implemented in the justice system to reduce harm, from bail orders to prison conditions. There is a strong need for more rehabilitative options, community supports, and diversion opportunities to address the overrepresentation of people who use substances within custody.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,017 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,025 | 0,031 |
| Communication savante | 0,020 | 0,014 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,012 |
| Intégrité de la recherche | 0,009 | 0,011 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».