MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2901328230 · doi:10.5539/elt.v11n12p58

Self-directed Learning via Contemplative Teaching to Promote Reading Comprehension Ability

2018· article· en· W2901328230 sur OpenAlexvenueno aff
Fatemeh Giveh

Notice bibliographique

RevueEnglish Language Teaching · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueAdult and Continuing Education Topics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContemplationTransformative learningPsychologyReading comprehensionMathematics educationReading (process)PedagogyTeaching methodComprehensionLinguisticsTheology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The present study tried to investigate one of the options for improving self-directed learning in Iranian EFL learners, i.e., contemplative L2 instruction with a flavor of transformative instruction. Accordingly, it adopted a quasi-experimental design to investigate the influential effects that contemplative teaching would exert on Iranian EFL learners’ L2 self-directed learning and reading comprehension abilities. To this end, two groups of Iranian EFL learners were taught on the L2 through either contemplative teaching (Experimental Group) or a traditional method (Control Group). The results of the study indicated that contemplative teaching, accompanied with transformative instruction, would in fact have significant effects on Iranian EFL learners’ L2 autonomy, i.e., self-directed L2 learning, and L2 reading comprehension skills. In addition, the analysis of the qualitative indicated that the participants in the Experimental Group held positive attitudes towards contemplative and transformative L2 instruction and believed these instructional strategies would create a supporting and viable classroom atmosphere. The findings of this study would have significant implications for both theory and practice on L2 contemplative teaching, self-directed learning, and reading comprehension.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,448
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnglish Language TeachingMême sujetAdult and Continuing Education TopicsTravaux en français237 207