Gender politics and geopolitics of international criminal law in Uganda
Notice bibliographique
Résumé
This paper explores the views of victim survivors – both men and women – on the current prosecution of Dominic Ongwen at the International Criminal Court (ICC) for crimes against humanity, including the crime of forced marriage. This case will be used as the central story around which the potential and limitations of international criminal law for gender justice will be explored. The Ongwen case has blurred the lines between victims and perpetrators of child soldiering and has generated much debate within and outside the continent. It has resuscitated the contestation and controversies surrounding the ICC regime in Uganda and Africa more broadly. The reflections I share in this paper come out of a collaborative research project I direct called ‘Conjugal Slavery in War: Partnerships for the study of enslavement, marriage and masculinities’ (CSiW 2015-2020). While Uganda and the Ongwen case will be central to this paper, our research project includes partners working with survivors of conflicts in the Democratic Republic of Congo, Liberia, Sierra Leone, Rwanda and northern Nigeria. We collected well over 250 interviews with women who were abducted for forced marriage. Using interview data from Uganda, as well as court records, this paper explores in-depth the geopolitics and gender politics of prosecuting conjugal slavery as an international crime.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,016 | 0,026 |
| Communication savante | 0,009 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,010 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».