MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2901333617 · doi:10.1002/jwmg.21583

Habitat selection and population trends of the Torngat Mountains caribou herd

2018· article· en· W2901333617 sur OpenAlexaffabout
Édouard Bélanger, Mathieu Leblond, Steeve D. Côté

Notice bibliographique

RevueJournal of Wildlife Management · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife Ecology and Conservation
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHerdPredationPopulationWildlifeGeographyHabitatSubsistence agriculturePopulation declineEcologyVital ratesRange (aeronautics)Population growthBiologyDemographyAgriculture

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Understanding why species at risk select certain habitat and what components of their life history influence changes in numbers can help mitigate population declines. The Torngat Mountains caribou (Rangifer tarandus) herd in northern Quebec‐Labrador, Canada, is declining, and few studies have examined the potential causes of this decline. We fitted 9 Argos and 26 global positioning system (GPS)‐collars on 35 adult caribou (25 female, 10 male) between 2011 and 2016 to assess seasonal habitat selection at 2 spatial scales, current and future population trends, and interactions with the neighboring Rivière‐George migratory caribou herd. The caribou of the Torngat Mountains herd selected areas with abundant food resources in winter and where prevalence of insects was lower in summer. They did not avoid areas where predation risk was high during calving. Spatial overlap with the Rivière‐George herd range decreased from 1990 to 2015 and was correlated with the size of the Rivière‐George population, which declined drastically during this period. The decline of the Torngat Mountains population was principally attributed to the low survival of adult females (0.72 annual survival rate) owing to subsistence harvest (9/24) and predation (7/24). Demographic models revealed that the growth rate of the population (λ) could vary from 0.83 (current) to 0.94 following a decrease in harvest pressure. Using demographic scenarios, we showed that the Torngat Mountains herd could continue to decrease if no management actions were taken to increase adult female survival. © 2018 The Wildlife Society.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,503
Score d'incertitude au seuil0,989

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,221
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Wildlife ManagementMême sujetWildlife Ecology and ConservationTravaux en français237 207