Atraumatic Versus Conventional Lumbar Puncture Needles: A Systematic Review and Meta-Analysis
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
( Lancet . 2018;391:1197–204) Among patients who undergo lumbar puncture, up to 35% return to the hospital with a postdural puncture headache, which is caused by continuing leakage of the cerebrospinal fluid (CSF) from the dural defect created by the spinal needle. Conventional needles are most frequently used in clinical practice by nonanesthesiologists and have a sharp slanted tip designed to cut through the dura with a distal opening for injection of drugs or collection of CSF. As these needles cut through tissues, they cause irregular lacerations that can increase the potential for CSF leakage. In contrast, atraumatic needles are blunt with a closed pencil point tip and a side port for drug injection or CSF collection. They separate and dilate dural fibers rather than cutting through the fibers; thus they have been postulated to reduce the incidence of postdural puncture headache because they limit the leakage of CSF after lumbar puncture. Although atraumatic needles are now commonly used by anesthesiologists for spinal anesthesia, they are infrequently used by other clinicians as they seem unaware of their existence. This systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials was performed to compare atraumatic and conventional lumbar puncture needles.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,019 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle