MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2901334410 · doi:10.21815/jde.018.141

Teaching Silver Diamine Fluoride in U.S. Dental Schools’ Predoctoral Curricula

2018· article· en· W2901334410 sur OpenAlexaff
Caroline Nguyen Ngoc, Ritu Mehta, Terry Donovan, Andréa G. Ferreira Zandoná

Notice bibliographique

RevueJournal of Dental Education · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueDental Research and COVID-19
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCurriculumAccreditationMedicineClearanceMedical educationFamily medicinePsychologyPedagogyUrology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Silver diamine fluoride (SDF), a low-cost topical agent used in many countries to arrest dental caries, was cleared as a desensitizing agent by the Food & Drug Administration for the U.S. market in 2014. The aim of this study was to survey U.S. dental schools regarding their teaching of SDF. Email invitations were sent to all accredited U.S. predoctoral dental education programs (n=66) in September 2016. Deans, chairs, and selected faculty members were asked to respond or forward the survey-link provided to the appropriate person in their school. Under the assumption that some respondents from the same school were unaware of SDF implementation across departments, multiple responses from the same school were collapsed for analysis. A total of 62 schools (94% response rate) responded to the survey, and 67.7% of them reported that SDF was part of their curricula. There was a wide variation across dental schools' teaching about SDF indications and protocols of application. All but one school consistently agreed on using SDF for arresting caries on primary teeth. Only 18 respondents were able to confirm if there was an existing protocol at their school for the use of SDF. When re-application after initially arresting caries with SDF was taught, 50% of respondents advocated 2×/year re-application. Schools not teaching SDF (n=20) planned on including it in their curricula in the future. These findings suggest that, with the use of SDF increasing rapidly in the U.S. and its adoption in most dental schools, there is a need for the development of standardized evidence-based protocols.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,094
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,371
Écart entre enseignants0,354 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Dental EducationMême sujetDental Research and COVID-19Travaux en français237 207