MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2901353205 · doi:10.1161/circ.132.suppl_3.17684

Abstract 17684: A Novel System for the Rapid and Automated Detection of Atrial Fibrillation

2015· article· en· W2901353205 sur OpenAlexaff
Grant H. Kruger, Rakesh Latchamsetty, Nicholas B. Langhals, Miki Yokokawa, Aman Chugh, Fred Morady, Hakan Oral, Omer Berenfeld

Notice bibliographique

RevueCirculation · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueECG Monitoring and Analysis
Établissements canadiensKruger (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAtrial fibrillationNormal Sinus RhythmSinus rhythmCardiologyInternal medicineElectrocardiographyRhythmHeart rateBlood pressure

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Home telemetry monitoring with accurate automated rhythm classification can have important clinical benefits in the timely diagnosis and appropriate management of patients with atrial fibrillation (AF). We clinically validated a novel personal e-Health device and algorithm developed to distinguish AF from sinus rhythm (SR). Methods: A handheld electrocardiogram (ECG) recording system (Maestro) and signal processing platform were developed. The Maestro provides an LCD interface that continuously shows an ECG, heart rate, and heart rhythm status. Twenty second ECG signals analogous to Lead I were acquired from 66 patients presenting to the arrhythmia clinic at the University of Michigan Hospital either in SR or AF. Electrograms were segmented into non-overlapping 6-second samples and one random segment per patient was selected for analysis by the Maestro system. Simultaneous 5 or 12 lead ECGs were obtained from these patients and 3 expert physicians blinded to the Maestro analysis identified the rhythm as SR or AF. The Maestro system applied several signal conditioning algorithms to each ECG sample. The dimensionless temporal R-R interval variability (VRR) index and spectral frequency dispersion metric (FDM) were computed. Results: The 2-dimensional scatter-gram of the samples demonstrated 2 distinct clusters of VRR and FDM for patients with SR and AF. The VRR index clusters for SR and AF patients were 0.018 ± 0.013 and 0.187 ± 0.073 (mean±std), respectively (p < 0.001). The FDM clusters for SR and AF patients occurred at 10.5 ± 5.916 and 15.892 ± 3.337, respectively (p < 0.001). We developed a Gaussian Mixed Model (GMM) classifier to distinguish between the AF and SR clusters. Only after the GMM classifier was obtained were the Maestro classifications compared to the physicians’ readings. The algorithm correctly categorized AF (N = 46) and SR (N = 20) for all Maestro segments analyzed with 100% specificity and sensitivity. Conclusion: The Maestro handheld telemetry unit utilizes a novel classification algorithm and was demonstrated to acquire and automatically analyze 6-second electrograms for rapid and accurate classification of patients in SR or AF in this initial clinical validation trial.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,570
Score d'incertitude au seuil0,132

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCirculationMême sujetECG Monitoring and AnalysisTravaux en français237 207