The Elusive Late Benefit of Biodegradable Polymer Drug-Eluting Stents
Notice bibliographique
Résumé
Article, see p 325 D rug eluting stents (DES), the standard-of-care stents in contemporary percutaneous coronary intervention, significantly reduce the risk of restenosis in comparison with bare metal stents (BMS).However, first-generation durable polymer (DP) DES were associated with high rates of very late (>1 year) events such as restenosis, stent thrombosis, and neoatherosclerosis, events attributed to a persistent inflammation/hypersensitivity reaction to the polymer. 1 The solutions to this polymer-related problem proceeded in 3 directions: (1) development of more biocompatible DP that reduces inflammation and promotes faster healing; (2) development of biodegradable (BP) polymer that biodegrades after drug elution, leaving behind a BMS-like stent; and (3) development of polymer-free DES where the drug is delivered without a polymer and is therefore a BMS-like stent.The clinical gains from improvement in the polymer-related aspects of stent design have been apparent.The second-generation DP-DES have lower risk of restenosis, stent thrombosis, myocardial infarction (MI), and death in comparison with BMS or first-generation DP-DES. 2,3Despite these excellent results with the second-generation DP-DES, major adverse cardiovascular events continue to accrue beyond 1 year at a steady rate.This has been attributed to continued low-grade peri-strut inflammation and promotion of neoatherosclerosis with the second-generation DP-DES.As such, BP-DES were touted as the future of DES technology. 4linical trials of BP-DES showed lower restenosis and stent thrombosis in comparison with the first-generation DP-DES, although the results have been variable. 2However, the more important question has been the comparison of BP-DES with the second-generation DP-DES.Cumulative data from meta-analyses of randomized trials suggest, at best, the noninferiority of BP-DES in comparison with second-generation DP-DES. 5Given the short duration of these trials, many have posited that the benefits of BP-DES will be seen at longer duration of follow-up after the polymer fully biodegrades (over months to years depending on the polymer). 6he 10-year outcomes of the ISAR-Test 4 trial (Intracoronary Stenting and Angiographic Results: Test Efficacy of 3 Limus-Eluting Stents) in the current issue of Circulation 7 provide further insights into this question.The ISAR-Test 4 trial enrolled 2603 patients with coronary artery disease who were randomly assigned 2:1:1 to the Yukon Choice PC stent (a BP-DES coated on the abluminal surface of a stent [87 µm thick] with a unique microporous surface) versus the Xience stent (a second-generation DP-DES [81 µm thick]) versus the Cypher stent (a first-generation DP-DES [140 µm thick]).The trial showed noninferiority of the BP-DES in comparison with DP-DES at 1 year and concluded that "the results provide a framework for testing the potential clinical advantage of BP-DES over the medium to longterm." 6At 10 years follow-up, the second-generation DP-DES, and the BP-DES,
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».