MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2901360694 · doi:10.1161/circulationaha.118.038378

The Elusive Late Benefit of Biodegradable Polymer Drug-Eluting Stents

2019· letter· en· W2901360694 sur OpenAlexaboutno aff
Sripal Bangalore

Notice bibliographique

RevueCirculation · 2019
Typeletter
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCoronary Interventions and Diagnostics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRestenosisPercutaneous coronary interventionBare metalStentInternal medicineCardiologyMyocardial infarction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Article, see p 325 D rug eluting stents (DES), the standard-of-care stents in contemporary percutaneous coronary intervention, significantly reduce the risk of restenosis in comparison with bare metal stents (BMS).However, first-generation durable polymer (DP) DES were associated with high rates of very late (>1 year) events such as restenosis, stent thrombosis, and neoatherosclerosis, events attributed to a persistent inflammation/hypersensitivity reaction to the polymer. 1 The solutions to this polymer-related problem proceeded in 3 directions: (1) development of more biocompatible DP that reduces inflammation and promotes faster healing; (2) development of biodegradable (BP) polymer that biodegrades after drug elution, leaving behind a BMS-like stent; and (3) development of polymer-free DES where the drug is delivered without a polymer and is therefore a BMS-like stent.The clinical gains from improvement in the polymer-related aspects of stent design have been apparent.The second-generation DP-DES have lower risk of restenosis, stent thrombosis, myocardial infarction (MI), and death in comparison with BMS or first-generation DP-DES. 2,3Despite these excellent results with the second-generation DP-DES, major adverse cardiovascular events continue to accrue beyond 1 year at a steady rate.This has been attributed to continued low-grade peri-strut inflammation and promotion of neoatherosclerosis with the second-generation DP-DES.As such, BP-DES were touted as the future of DES technology. 4linical trials of BP-DES showed lower restenosis and stent thrombosis in comparison with the first-generation DP-DES, although the results have been variable. 2However, the more important question has been the comparison of BP-DES with the second-generation DP-DES.Cumulative data from meta-analyses of randomized trials suggest, at best, the noninferiority of BP-DES in comparison with second-generation DP-DES. 5Given the short duration of these trials, many have posited that the benefits of BP-DES will be seen at longer duration of follow-up after the polymer fully biodegrades (over months to years depending on the polymer). 6he 10-year outcomes of the ISAR-Test 4 trial (Intracoronary Stenting and Angiographic Results: Test Efficacy of 3 Limus-Eluting Stents) in the current issue of Circulation 7 provide further insights into this question.The ISAR-Test 4 trial enrolled 2603 patients with coronary artery disease who were randomly assigned 2:1:1 to the Yukon Choice PC stent (a BP-DES coated on the abluminal surface of a stent [87 µm thick] with a unique microporous surface) versus the Xience stent (a second-generation DP-DES [81 µm thick]) versus the Cypher stent (a first-generation DP-DES [140 µm thick]).The trial showed noninferiority of the BP-DES in comparison with DP-DES at 1 year and concluded that "the results provide a framework for testing the potential clinical advantage of BP-DES over the medium to longterm." 6At 10 years follow-up, the second-generation DP-DES, and the BP-DES,

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,337
Score d'incertitude au seuil0,489

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCirculationMême sujetCoronary Interventions and DiagnosticsTravaux en français237 207