Return to Sport After Surgical Management of Proximal Hamstring Avulsions: A Systematic Review and Meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To assess the rates and timing of return to sport for the surgical management of proximal hamstring avulsions (PHAs). METHODS: Three databases, PubMed, MEDLINE, and EMBASE, were searched from database inception until October 7, 2017, by 2 reviewers independently and in duplicate. The inclusion criteria were studies reporting return to sport outcomes for surgical management of acute, chronic, complete, and partial PHA. The rate of return to sports was combined in a meta-analysis of proportions using a random-effects model. RESULTS: Overall, 21 studies with a total of 846 patients met the inclusion criteria, with a mean age of 41.4 years (range, 14-71 years) and a mean follow-up of 37.8 months (range, 6-76 months). Two studies were of prospective comparative design (level II), 2 were retrospective comparative (level III), 8 were prospective case series (level IV), and 9 were retrospective case series (level IV). The overall mean time to return to sport was 5.8 months (range, 1-36 months). The pooled rate of return to any sport participation was 87% [95% confidence interval (CI), 77%-95%]. The pooled rate of return to preinjury level of sport was 77% (95% CI, 66%-86%). CONCLUSIONS: Pooled results suggest a high rate of return to sport after surgical management of PHA; however, this was associated with a lower preinjury level of sport. No major differences in return to sport were found between partial versus complete and acute versus chronic PHA.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,038 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,019 | 0,033 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».