MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2901383034 · doi:10.5430/jnep.v9n3p47

Nurse anesthesia student’s personality characteristics and academic performance: A big five personality model perspective

2018· article· en· W2901383034 sur OpenAlexvenueno aff
Frederick Scott Imus

Notice bibliographique

RevueJournal of Nursing Education and Practice · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMedical Education and Admissions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConscientiousnessPersonalityAttritionPsychologyBig Five personality traitsTraitPerspective (graphical)Clinical psychologyPersonality Assessment InventorySocial psychologyMedicineExtraversion and introversion

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: The purpose of this correlational research was to assess the association between the Five Factor Model (FFM) of personality traits and the grade point average (GPA) of students enrolled in a nurse anesthesia program (NAP). This research was conducted to identify a more objective way to evaluate a prospective students’ personality that correlates with academic success in a NAP.Methods: The Program Directors of students enrolled in NAPs throughout the United States were randomly contacted to assist with the data collection. The FFM of personality traits inventory and question requesting the student to self-report their GPA were then forwarded to the student.Results: Upon completion, the data was analyzed using SPSS 22.0. The results demonstrated a significant correlation, indicating that the dimensions of personality were significantly related to GPA. The dimensions of personality accounted for 12% of the variance in GPA. An examination of individual regression coefficients revealed that the personality trait, conscientiousness, was significantly and positively related to GPA.Conclusions: Nurse anesthesia admission committees can use this personality inventory to better guide them in selecting candidates for their program. Used in conjunction with the more traditional admissions criteria; NAPs can be better positioned to select students more objectively that will be successful in their program, hence leading to lower attrition rates.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,122
Tête enseignante GPT0,484
Écart entre enseignants0,362 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Nursing Education and PracticeMême sujetMedical Education and AdmissionsTravaux en français237 207