Об одном портрете юноши из собрания Государственного Эрмитажа. К проблеме осмысления римского скульптурного портрета раннеимператорского времени.
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
In 1852 the Imperial Museum of the New Hermitage bought sculptures and vases from countess’s A. G. Laval’ collection in St. Petersburg. Among those pieces was a portrait of a youth from the Emperor Augustus family (inv. A 229). Nowadays it is still unknown who the pictured person is. Since the mid-19th century scholars have proposed quite a lot of attributions. This way or that, they have connected the image with a member of the Augustus family, mainly dating the monument to the late 1st BCE — early 1st CE. This point of view seems to be convincing. Scholars have pointed out that it could be either Marcus Claudius Marcellus (B. Kohne, 1847; S. A. Gedeonov,1866), or young Octavian (O. F. Waldhauer, 1923), or young Tiberius (L. Curtius, 1935), or young Claudius (J.-Ch. Balty, 1963), or Drusus the Elder (L. Fabbrini, 1964), or one of Augustus grandsons — Gaius or Lucius (A. I. Vostchinina, 1974; Zs. Kiss, 1975; O. Ia. Neverov, 1981). From his part, the author of this work supposes the name of Nero, a son of Germanicus — the version, which will be probably not final. According to this point of view the portrait can be dated to the late 10s–20s CE. Concurrently it is shown what forms a viewer’s vision and judgment in the process of interpreting one and the same piece of art. Besides, the author highlights criteria in attributing the sculpture as an image of a member, belonging to the Julio-Claudian Dynasty. In many aspects this method is based on the approach of a well-known Russian scholar — O. F. Waldhauer, a famous A. Furtwangler’s pupil.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,006 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,021 | 0,019 |
| Communication savante | 0,004 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,010 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,017 | 0,018 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle