MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2901400667 · doi:10.1097/mbc.0000000000000781

Predicting mortality in patients with disseminated intravascular coagulation after cardiopulmonary bypass surgery by utilizing two scoring systems

2018· article· en· W2901400667 sur OpenAlexaff
Linda J. Demma, David Faraoni, Anne Winkler, Toshiaki Iba, Jerrold H. Levy

Notice bibliographique

RevueBlood Coagulation & Fibrinolysis · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac, Anesthesia and Surgical Outcomes
Établissements canadiensSickKids FoundationHospital for Sick ChildrenUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDisseminated intravascular coagulationConfidence intervalOdds ratioReceiver operating characteristicLogistic regressionInternal medicineArea under the curveMortality rateSurgeryIntensive care medicineEmergency medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

: We evaluated clinical and laboratory biomarkers of disseminated intravascular coagulation (DIC) following cardiac surgery in the cardiothoracic surgical ICU (CTICU) to predict mortality. We retrospectively analyzed CTICU patients with suspected DIC identified from the hospital laboratory database, and calculated International Society on Thrombosis and Haemostasis (ISTH) and the Japanese Association for Acute Medicine (JAAM) DIC scores to predict DIC-related mortality. The predictive accuracy of the JAAM and ISTH DIC scoring system were then assessed by logistic regression analysis and receiver operative characteristics analysis, and compared to other potential predictors of mortality (e.g., Acute Physiology and Chronic Health Evaluation II, systemic inflammatory response syndrome criteria, laboratory variables). Our study showed a 30-day mortality rate of 71% in CTICU patients with DIC. The JAAM DIC score offered the best predictive accuracy [area under the curve (AUC): 0.723, 95% % confidence interval (CI): 0.638-0.947, P = 0.021], when compared with ISTH DIC score (AUC: 0.707, 95% CI: 0.491-0.923, P = 0.066) and Acute Physiology and Chronic Health Evaluation II (AUC: 0.687, 95% CI: 0.483-0.891, P = 0.110). A JAAM DIC score at least 6 was reported in 89% of the nonsurvivors and 46% of survivors (P = 0.010), and predicted mortality [odds ratio: 9.33 (1.50-58.20)] with a 73% sensitivity and a 78% specificity. Our results also show a strong relationship between acid-base derangement and mortality. This initial evaluation of DIC-related mortality in the CTICU found the standardized JAAM DIC scoring system in combination with acid-base laboratory values were most useful to predict mortality in postcardiac surgery patients with DIC. Additional prospective studies are needed to further validate our findings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBlood Coagulation & FibrinolysisMême sujetCardiac, Anesthesia and Surgical OutcomesTravaux en français237 207