MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2901403679 · doi:10.2460/ajvr.79.12.1239

Evaluation of the thermal antinociceptive effects and pharmacokinetics after intramuscular administration of buprenorphine hydrochloride to cockatiels (Nymphicus hollandicus)

2018· article· en· W2901403679 sur OpenAlexaff
David Sánchez-Migallón Guzman, Emma L. Houck, Heather K. Knych, Hugues Beaufrère, Joanne Paul‐Murphy

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Veterinary Research · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineVeterinary
ThématiqueVeterinary Pharmacology and Anesthesia
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBuprenorphineMedicinePharmacokineticsAnalgesicAnesthesiaSedationSedativeCrossover studySalineNociceptionPharmacologyAdverse effectOpioidInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE To evaluate thermal antinociceptive effects and pharmacokinetics of buprenorphine hydrochloride after IM administration to cockatiels (Nymphicus hollandicus). ANIMALS 16 adult (≥ 2 years old) cockatiels (8 males and 8 females). PROCEDURES Buprenorphine hydrochloride (0.3 mg/mL) at each of 3 doses (0.6, 1.2, and 1.8 mg/kg) and saline (0.9% NaCl) solution (control treatment) were administered IM to birds in a randomized within-subject complete crossover study. Foot withdrawal response to a thermal stimulus was determined before (baseline) and 0.5, 1.5, 3, and 6 hours after treatment administration. Agitation-sedation scores were also determined. For the pharmacokinetic analysis, buprenorphine (0.6 mg/kg) was administered IM to 12 of the birds, and blood samples were collected at 9 time points ranging from 5 minutes to 9 hours after drug administration. Samples were analyzed with liquid chromatography-mass spectrometry. Pharmacokinetic parameters were calculated with commercial software. RESULTS Buprenorphine at 0.6, 1.2, and 1.8 mg/kg did not significantly change the thermal foot withdrawal response, compared with the response for the control treatment. No significant change in agitation-sedation scores was detected between all doses of buprenorphine and the control treatment. Plasma buprenorphine concentrations were > 1 ng/mL in all 4 birds evaluated at 9 hours. CONCLUSIONS AND CLINICAL RELEVANCE Buprenorphine at the doses evaluated did not significantly change the thermal nociceptive threshold for cockatiels or cause sedative or agitative effects. Additional studies with other pain assessments and drug doses are needed to evaluate the analgesic and adverse effects of buprenorphine in cockatiels and other avian species.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,785
Score d'incertitude au seuil0,556

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,095
Tête enseignante GPT0,442
Écart entre enseignants0,346 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Veterinary ResearchMême sujetVeterinary Pharmacology and AnesthesiaTravaux en français237 207