A Study on the Pragmatic Value of Interpersonal Metaphor in Literary Works — A Case Study of Tess of the D 'Urbervilles
Notice bibliographique
Résumé
Grammatical metaphor refers to depicting the same scenes or things in the objective world with different forms of expression. It mainly includes two parts: interpersonal metaphor and ideational metaphor. Interpersonal metaphor is divided into metaphors of mood and metaphors of modality. Metaphors of mood are the transfer from one modal domain to another. The metaphors of modality change from implicit to explicit and reflect in the form of proposition. Language not only has the function of expressing the speaker's personal experience and inner activity, but also can express the speaker's identity, attitude, motivation and his/her inference, judgment and evaluation of things. Therefore, based on the frequency of the use of interpersonal metaphor, the reader can accurately grasp the information exchanged by the speakers. This paper applies interpersonal metaphor to analyze the discourses of the main characters in Tess of the D'Urbervilles by using declarative which is used as command as well as question; interrogative, which is used as command as well as statement, etc. in metaphors of mood and using the subjective explicit as well as objective explicit in metaphors of modality. Through the different expressions of the character discourse, speech function embodied in the discourse is interpreted to help the reader understand the theme of the text more easily, thereby revealing the pragmatic value of interpersonal metaphor in the analysis of literary works.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».