MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2901418499 · doi:10.3390/en11123263

Study of the Intelligent Behavior of a Maximum Photovoltaic Energy Tracking Fuzzy Controller

2018· article· en· W2901418499 sur OpenAlexaff
Gul Filiz Tchoketch Kebir, Chérif Larbès, Adrian Ilinca, Thameur Obeidi, Selma Tchoketch Kebir

Notice bibliographique

RevueEnergies · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEnergy
ThématiquePhotovoltaic System Optimization Techniques
Établissements canadiensUniversité du Québec à Rimouski
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésControl theory (sociology)Maximum power point trackingFuzzy logicPhotovoltaic systemRobustness (evolution)MATLABMaximum power principleComputer scienceController (irrigation)Fuzzy control systemControl engineeringVoltageEngineeringControl (management)Artificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Maximum Power Point Tracking (MPPT) strategy is commonly used to maximize the produced power from photovoltaic generators. In this paper, we proposed a control method with a fuzzy logic approach that offers significantly high performance to get a maximum power output tracking, which entails a maximum speed of power achievement, a good stability, and a high robustness. We use a fuzzy controller, which is based on a special choice of a combination of inputs and outputs. The choice of inputs and outputs, as well as fuzzy rules, was based on the principles of mathematical analysis of the derived functions (slope) for the purpose of finding the optimum. Also, we have proved that we can achieve the best results and answers from the system photovoltaic (PV) with the simplest fuzzy model possible by using only 3 sets of linguistic variables to decompose the membership functions of the inputs and outputs of the fuzzy controller. We compare this powerful controller with conventional perturb and observe (P&O) controllers. Then, we make use of a Matlab-Simulink® model to simulate the behavior of the PV generator and power converter, voltage, and current, using both the P&O and our fuzzy logic-based controller. Relative performances are analyzed and compared under different scenarios for fixed or varied climatic conditions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnergiesMême sujetPhotovoltaic System Optimization TechniquesTravaux en français237 207