Neonatal Outcomes of Very Preterm or Very Low Birth Weight Triplets
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To compare the neonatal outcomes of very preterm triplets with those of matched singletons using a large international cohort. METHODS: A retrospective matched-cohort study of preterm triplets and singletons born between 2007 and 2013 in the International Network for Evaluation of Outcomes in neonates database countries and matched by gestational age, sex, and country of birth was conducted. The primary outcome was a composite of mortality or severe neonatal morbidity (severe neurologic injury, treated retinopathy of prematurity, and bronchopulmonary dysplasia). Unadjusted and adjusted odds ratios with 95% confidence intervals (CIs) were calculated for model 1 (maternal hypertension and birth weight z score) and model 2 (variables in model 1, antenatal steroids, and mode of birth). Models were fitted with generalizing estimating equations and random effects modeling to account for clustering. RESULTS: A total of 6079 triplets of 24 to 32 weeks’ gestation or 500 to 1499 g birth weight and 18 232 matched singletons were included. There was no difference in the primary outcome between triplets and singletons (23.4% vs 24.0%, adjusted odds ratio: 0.91, 95% CI: 0.83–1.01 for model 1 and 1.00, 95% CI: 0.90–1.11 for model 2). Rates of severe neonatal morbidities did not differ significantly between triplets and singletons. The results were also similar for a subsample of the cohort (1648 triplets and 4944 matched singletons) born at 24 to 28 weeks’ gestation. CONCLUSIONS: No significant differences were identified in mortality or major neonatal morbidities between triplets who were very low birth weight or very preterm and matched singletons.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».