MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2901449680 · doi:10.1111/1745-9125.12194

One gang dies, another gains? The network dynamics of criminal group persistence*

2018· article· en· W2901449680 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueCriminology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCrime Patterns and Interventions
Établissements canadiensUniversité LavalMinistère de l’Emploi et de la Solidarité Sociale (Québec)Simon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEmbeddednessCohesion (chemistry)Persistence (discontinuity)Group cohesivenessCriminal behaviorGroup (periodic table)PsychologyCriminologySocial psychologySociologySocial scienceEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract What leads a minority of criminal groups to persist over time? Although most criminal groups are characterized by short life spans, a subset manages to survive extended periods. Contemporary research on criminal groups has been primarily descriptive and static, leaving important questions on the correlates of group persistence unanswered. By drawing from competing perspectives on the relationship between cohesion and group persistence, we apply a longitudinal approach to examine the network dynamics influencing the life span of criminal groups. We use 9 years of official data on the criminal and social networks of gang associates in Montreal, Quebec, Canada, to delineate criminal group boundaries and examine variation in group duration. Our statistical approach simultaneously considers within‐ and between‐group attributes to isolate how groups’ cohesion, as well as their embeddedness in the wider gang structure, impacts survival. Our results show that group survival is a function of their cohesion and embeddedness. Yet, the relationship is not direct but moderated by group size. Whereas large groups that adopt closed structures are more likely to persist, small groups’ survival depends on less cohesive and more versatile structures. In the discussion, we consider the impact of these findings for the continued understanding of group trajectories.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,743
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,250
Tête enseignante GPT0,366
Écart entre enseignants0,117 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle