Elemental Composition of Swine Manure from 1997 to 2017: Changes Relevant to Environmental Consequences
Notice bibliographique
Résumé
There have been revisions in the composition of swine diets in the last two decades that not only improved production profitability but also had potential environmental benefits. Among other changes, the use of phytase in feed has enabled lower total P concentrations. Nitrogen, specifically protein, concentrations are expected to be lower, and certain trace elements were also expected to change. In this study, analyses of 1195 swine slurry manure samples from various barn types in Manitoba, Canada, collected from 1997 to 2002 were compared with similar analyses from 2010 and 2017. Concentrations of P were significantly lower in 2017, from a median in sow barns of 28.0 g kg−1 dry weight (dw) in 1998 to 2002 to 20.6 g kg−1 dw in 2010 and 2017, and from a median in feeder finisher barns of 24.1 g kg−1 dw in 1998 to 2002 to 18.7 g kg−1 dw in 2010 and 2017. Total N levels did not change with time, but the fraction of manure N that was NH4 decreased. Zinc concentrations were consistently higher in nursery manures than in other swine manures and increased from a median of 2800 mg kg−1 dw in nursery barns in 1998 to 2002 to 5580 mg kg−1 dw in nursery barns in 2010 and 2017. Concentrations of most other trace elements decreased over this time period. With the exception of Zn from nursery barns, these temporal changes should lessen the potential for environmental consequences from swine manure application to land. Core Ideas Hog manure has the potential to supply excess nutrients and trace elements to soils. Feed practices have changed and concentrations of some elements may now be lower. Manure samples (n = 1195) from production operations were analyzed over 20 yr. Phosphorus concentration decreased up to 36%, concurrent with introduction of phytase. Most trace elements also decreased, but Zn doubled in nursery manure over 20 yr.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».