Single versus Split Dose of Iron Optimizes Hemoglobin Mass Gains at 2106 m Altitude
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To determine if a single versus a split equivalent daily dose of elemental iron was superior for hemoglobin mass (Hbmass) gains at altitude while minimizing gastrointestinal (GI) discomfort. METHODS: Twenty-four elite runners attended a 3.1 ± 0.3 wk training camp (Flagstaff, AZ; 2106 m). A two-group design, randomized and stratified to baseline Hbmass, sex, and ferritin (>30 μ·L), was implemented daily as: 1) single dose of 1 × 200 mg (PM only, SINGLE) versus 2) split dose of 2 × 100 mg (AM and PM; SPLIT) elemental iron (ferrous fumarate). The Hbmass and venipuncture assessments were completed upon arrival and departure (±2 d) from camp for ferritin, hepcidin, and erythroferrone (ERFE) concentrations. Validated food frequency, GI distress, menstrual blood loss (MBL) and training questionnaires were implemented throughout. Univariate analysis was used to compare Hbmass, with baseline ferritin, dietary iron intake, MBL, and training volume used as covariates. RESULTS: Both conditions increased Hbmass from baseline (P < 0.05), with SINGLE (867.3 ± 47.9 g) significantly higher than SPLIT (828.9 ± 48.9 g) (P = 0.048). The GI scores were worse in SINGLE for weeks 1 and 2 combined (SINGLE, 18.0 ± 6.7 points; SPLIT, 11.3 ± 6.9 points; P = 0.025); however, GI scores improved by week 3, resulting in no between-group differences (P = 0.335). Hepcidin significantly decreased over time (P = 0.043) in SINGLE, with a nonsignificant decrease evident in SPLIT (~22%). ERFE significantly decreased in both groups (~28.5%; P < 0.05). No between-group differences existed for ERFE, hepcidin, food frequency, MBL, or daily training outcomes (P > 0.05). CONCLUSIONS: A single nightly 200-mg dose of elemental iron was superior to a split dose for optimizing Hbmass changes at altitude in runners over an approximately 3-wk training camp.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».