:Opium and the Limits of Empire: Drug Prohibition in the Chinese Interior, 1729–1850.<i>(Harvard East Asian Monographs, number 241.)</i>
Notice bibliographique
Résumé
Historical research on the Chinese opium question has certainly moved beyond the narrow confines of the Sino-British war (1840–1842) to broader historiographical and theoretical issues. Recent contributors to the new scholarship include Edward Slack, Joyce Madancy, Frank Dikötter, et al. and now, David Anthony Bello. Unlike most authors on the subject, Bello tracks the opium trails in China's western and southwestern landlocked border regions and attempts a multiple ethnic-geographic “reorientation” from the Han-dominated core of China proper to Xinjiang (Eastern Turkestan) and the Yunnan, Guizhou, and Sichuan provinces, from the Euro-American traffickers to a mixed cast of Han, Muslim, tribal, and Central Asian smugglers and poppy cultivators. His work fills an important gap in the literature and illustrates successfully, through the travails of the Qing prohibition campaign, the “limits of empire.” Bello's main argument is that Qing territorial expansion in the west and southwest had created “crucial geographic spaces” (p. 284), which the imperial government did not control by imposing the Han core's centrally administered junxian (prefecture-district) system, secured by the local household registration (baojia). Instead, a hybrid structure engaging the administrative assistance of Muslim begs in Xinjiang and of tribal chieftains in the southwest was put in place. Weak control in these regions subsequently allowed foreign opium from Central Asia and (non-British) north India to penetrate and domestic cultivation to spread. Recognizing these problems only belatedly, the Qing court enforced absolute prohibition based on the Han core's experience with opium as an urban, coastal, mercantile, and Euro-American problem. Consumption and cultivation were criminalized in 1813 and 1831, respectively, and the draconian New Regulations were promulgated in 1839.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,003 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».