“I Didn’t Even Make My Bed”: Hospital Relocations and Resident Adjustment in Long-Term Care Over Time
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE OF THE STUDY: This prospective longitudinal qualitative study sought to identify the conditions that help or hinder older adults' capacities to adjust to long-term care (LTC) when relocating from hospital. DESIGN AND METHODS: Informed by the principles of constructivist grounded theory, this study employed semi-structured interviews with LTC home residents. Participants were interviewed 4 weeks after their initial relocation, and again every 6 months until they had either resided in their final LTC home for at least 3 months or been enrolled in the study for 2 years. Transcribed interviews were analyzed using the constant comparative method that employs the principle of comparison to guide the analytic process. FINDINGS: A total of nine residents participated in 24 interviews and most had undergone two or more moves. Analysis of the data revealed that multiple forced moves challenged residents' capacities to find home in LTC by contributing to anxiety and uncertainty, hindering resident-staff relations, and interfering with residents' desires to connect with one another. Analysis of the data further revealed that relocation frameworks may require adaptations to more accurately reflect older adults' experiences with relocation from hospital to LTC. IMPLICATIONS: Hospital relocations pose many challenges to residents' capacities to find home in LTC, in part, because they initiate a process of multiple moves. Until the moving process from hospital truly acknowledges and explores residents' preferences, offers choices, and supports joint decision making, it will remain challenging for the LTC home sector to help residents find meaning, purpose, and home in LTC.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».