MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2901477225 · doi:10.1002/msc.1372

Developing a surgeon‐patient communication checklist for total knee arthroplasty

2018· article· en· W2901477225 sur OpenAlexafffund
Sylvia Gautreau, Odette N. Gould, Catherine Aquino‐Russell, Michael Forsythe

Notice bibliographique

RevueMusculoskeletal Care · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTotal Knee Arthroplasty Outcomes
Établissements canadiensUniversité de MonctonUniversity of New BrunswickMount Allison UniversityMoncton Hospital
Organismes subventionnairesFondation de la recherche en santé du Nouveau-BrunswickHealth Research and Educational Trust
Mots-clésMedicineChecklistTotal knee arthroplastyArthroplastyPhysical therapyGeneral surgerySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Total knee arthroplasty (TKA) is a well-established surgical procedure with high rates of clinical success, yet up to 20% of patients are dissatisfied with their outcomes. Surgeon-patient communication is an important contributor to patient satisfaction, particularly in the area of setting or resetting postoperative expectations that are reasonable and achievable for individual patients. OBJECTIVE: The goal of the present research was to develop a communication checklist for surgeons to use with their patients, to enhance communication in order better to manage postoperative expectations and increase patient satisfaction with TKA. METHODS: Content analysis was used to identify a preliminary list of checklist items from audio-recorded interviews of eight patients who were between 6 weeks and 6 months of their recovery from TKA. Patients identified eight issues for which more information was desired. The proportion of mentions for each topic was calculated, and chi-square tests assessed the distribution and pattern of the categories mentioned across groups of patients. RESULTS: Certain topics were used significantly more often than others. Age and employment status, but not gender, affected which topics were mentioned more often. The final categories for the checklist included pain management, physiotherapy, medication and general outcome information. CONCLUSION: An in-depth analysis of patient experiences of recovering from TKA was the foundation of this research. The result was a checklist that creates a potential new avenue for increasing patient satisfaction by improving surgeon-patient communication. The research described here could extend to any other type of intervention in which understanding patient expectations and increasing patient satisfaction is the goal.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,039
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,087
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,039
Score d'incertitude au seuil0,206

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0390,087
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMusculoskeletal CareMême sujetTotal Knee Arthroplasty OutcomesTravaux en français237 207