MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2901499084 · doi:10.1111/den.13294

Peroral endoscopic myotomy (POEM) for complex achalasia and the POEM difficulty score

2018· article· en· W2901499084 sur OpenAlexaff
Robert Bechara, Matthew Woo, Lawrence Hookey, Wiley Chung, Kevin L. Grimes, Haruo Ikeda, Manabu Onimaru, Kazuya Sumi, Jun Nakamura, Yoshitaka Hata, Shota Maruyama, Kuniyo Gomi, Yuto Shimamura, Haruhiro Inoue

Notice bibliographique

RevueDigestive Endoscopy · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGastroesophageal reflux and treatments
Établissements canadiensKingston General HospitalQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAchalasiaMyotomyMedicineSigmoid functionSurgeryAdverse effectEsophagusInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Peroral endoscopic myotomy (POEM) for achalasia is technically challenging to carry out in patients with type III, multiple prior treatments, prior myotomy, and sigmoid type. Herein, we present a series of consecutive patients with complex achalasia and introduce the POEM difficulty score (PDS). AIM: To demonstrate the application and discuss the utility of PDS and present the feasibility, safety, and efficacy of POEM in complex achalasia patients. METHODS: Forty consecutive POEM were carried out with 28 meeting the criteria for complex achalasia. Primary outcome was clinical success (Eckardt score ≤3) at a minimum of 3 months follow-up. Secondary outcomes included adverse events, procedural velocity and PDS. RESULTS: Twenty-eight complex and 12 non-complex POEM procedures were carried out with 100% and 92% clinical success, respectively, without any major adverse events with a median follow up of 15 months (complex) and 8 months (non-complex). Mean velocities for non-complex, type III, prior myotomy, ≥4 procedures and sigmoid type were as follows: 4.4 ± 1.6, 4.8 ± 1.5, 5.9 ± 2.2, 6.9 ± 2.2 and 8.2 ± 3.2 min/cm, respectively. Median PDS for non-complex, type III, prior myotomy, ≥4 treatments and sigmoid type were 1 (0-3), 2 (0-4), 2.5 (1-6), 3 (2-6) and 3.5 (1-6), respectively. PDS was shown to correlate well with procedural velocity with a correlation coefficient of 0.772 (Spearman's P < 0.001). CONCLUSIONS: PDS identifies the factors that contribute to challenging POEM procedures and correlates well with procedural velocity. The order of increasing difficulty of POEM in complex achalasia appears to be type III, prior myotomy, ≥4 treatments and sigmoid type.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDigestive EndoscopyMême sujetGastroesophageal reflux and treatmentsTravaux en français237 207