A Comparison of Radiographic Joint Space Width Measurements Versus Ultrasonographic Assessment of Cartilage Thickness in Children with Juvenile Idiopathic Arthritis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Joint space narrowing (JSN) is a measurable outcome of tissue degeneration in arthritis. JSN is usually assessed by conventional radiography. Ultrasonographic (US) measurement of joint cartilage thickness has been validated in healthy children, and US measurement of the distal femoral cartilage has been validated in a group of patients with juvenile idiopathic arthritis (JIA). Our aim was to compare the measures of cartilage thickness of the proximal cartilage site in the second metacarpophalangeal (MCP), second proximal interphalangeal (PIP), and knee joints as assessed by US to joint space width (JSW) as measured by computerized radiography in children with JIA. METHODS: The study included 74 children with JIA aged 5-15 years (median 11.3 yrs). MCP and PIP joints were assessed at one midline spot. Knee joints were assessed at the medial and lateral femoral condylar areas. Only the proximal cartilage site in the joints was assessed by US, whereas the complete JSW was assessed by radiography. RESULTS: We assessed 136 second MCP, 138 second PIP, and 146 knee joints. We found a high level of agreement between US and radiographic measures of cartilage thickness and JSW: r = 0.82-0.86 (second MCP), r = 0.50-0.55 (second PIP), and r = 0.52-0.81 (knee); p < 0.001 for all 8 assessed sites. CONCLUSION: US measurements of cartilage thickness of the proximal site of the second MCP, second PIP, and knee joints correlated well with radiographic JSW measurements in the finger and knee joints of children with JIA. However, US does not measure the distal cartilage, which may limit its use in the assessment of JSN.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».