MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2901501610 · doi:10.14236/ewic/evac18.34

On the Concept of Recognition in Media Art: Emotional reactions, empathetic interactions

2018· article· en· W2901501610 sur OpenAlexaff
Aleksandra Kaminska

Notice bibliographique

RevueElectronic workshops in computing · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueDigital Media and Philosophy
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEmotiveEnthusiasmBiometricsSocial mediaComputer scienceNarrativeIdentification (biology)Facial recognition systemHuman–computer interactionPsychologyArtificial intelligenceSociologyPattern recognition (psychology)Social psychologyArtWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Biometric technologies have transformed recognition into an empirical and automated activity. But recognition is not just a matter of identification or surveillance. As computer systems become capable of detecting human emotion, we are reminded of philosophical approaches to recognition that place it as central activity of human self-realization and social existence. Bringing together these dual notions of recognition, this paper considers how artists are taking hold of the technical possibilities of recognition to make political the media artwork. Specifically, it turns to Karen Palmer’s interactive film RIOT (protoype) (2016), in which the narrative depends on the recognition of the participant’s emotive facial expressions, and Erin Gee’s Project H.E.A.R.T. (2017), a virtual reality artwork in which the participant’s “enthusiasm” is harnessed via a biosensor. Through these examples, the paper proposes a way to think the politics of media art by pivoting on the technologies, practices and philosophies of recognition.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,349
Score d'incertitude au seuil0,387

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueElectronic workshops in computingMême sujetDigital Media and PhilosophyTravaux en français237 207