Journalism, Environmental Issues, and Sport Mega-Events: A Study of South Korean Media Coverage of the Mount Gariwang Development for the 2018 PyeongChang Winter Olympic and Paralympic Games
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Few studies on sport and communication consider how environmental issues are reported on—especially in non-Western media. In this article, we report findings from a study of South Korean mainstream and alternative print media coverage of the controversial development of Mount Gariwang for the 2018 PyeongChang Winter Olympic and Paralympic Games. Our study focused on (1) how the decisions and events unfolding around the development of Mount Gariwang were portrayed in South Korean mainstream and alternative news coverage and (2) how the issues at play were politicized and/or depoliticized within and across these outlets. We found that differences in coverage of environmental issues were starkest between, on one side, conservative mainstream media and, on the other side, left-leaning mainstream and alternative media outlets. We also found that environmental controversies were variably politicized or depoliticized in differently positioned media outlets—with left leaning and alternative media highlighting concerns about Olympic-related hypocrisy and corruption, and right-leaning media usually featuring depoliticizing statements from Olympic and government elites. All media outlets highlighted questions about why viable and existing venues were not being used instead of Mount Gariwang, with economic and environmental issues being emphasized differently across outlets. We conclude with reflections on the relevance of our findings for considering links between sport, mediatization, journalism, and environmental politics and suggestions for future research in international coverage of sport- and mega-event-related environmental issues.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle