MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2901523434 · doi:10.1177/2325967118805983

Anterior Shoulder Instability: A Systematic Review of the Quality and Quantity of the Current Literature for Surgical Treatment

2018· review· en· W2901523434 sur OpenAlexaff
Haley Glazebrook, Blair Miller, Ivan Wong

Notice bibliographique

RevueOrthopaedic Journal of Sports Medicine · 2018
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueShoulder Injury and Treatment
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAnterior shoulderCurrent (fluid)Quality (philosophy)InstabilitySurgerySurgical proceduresPhysical medicine and rehabilitationPhysical therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Anterior shoulder instability is the most common sequela of shoulder dislocation and can result in repeated dislocations or subluxation of the glenohumeral joint. Anterior shoulder instability can be treated conservatively or surgically with several procedures. PURPOSE: To date, arthroscopic Bankart is the most common surgical procedure for the treatment of anterior shoulder instability. No previous studies have compared all anterior shoulder surgical procedures. In this study, the authors performed a systematic review of journal articles describing all surgical procedures for anterior shoulder instability to determine the scientific evidence and level of recommendation. STUDY DESIGN: Systematic review; Level of evidence, 4. METHOD: A comprehensive literature search was conducted (July 19, 2016) with 4 reputed databases: PubMed, EMBASE, the Cochrane databases, and Web of Science. The articles found in the literature search were screened by 2 reviewers on the basis of their titles, abstracts, and full text. Data were extracted from relevant studies, and potentially relevant records were selected for full-text review. Included articles were classified according to their scientific quality (level of evidence, 1-5). The studies were then combined for each surgical procedure, and a grade of recommendation was assigned for each procedure: grade A, treatment recommendation based on level 1 evidence studies; B, based on level 2 or 3 evidence studies; C, based on level 4 or 5 evidence and could represent conflicting results; or I, insufficient evidence to recommend a treatment. As such, the grade of recommendation provides a summary score for the quality and quantity of available literature to support the surgical procedures reviewed here. RESULTS: The systematic literature review generated 11,281 articles. After screening, 655 articles were included. Results revealed 31 surgical procedures for shoulder instability following dislocation: 10 surgical procedures were given an A or B recommendation; 11, a C recommendation; and 10, an I recommendation. CONCLUSION: This review identified many surgical procedures to treat anterior shoulder instability. Ten of these surgical procedures had an abundant amount of published articles to describe their safety and efficacy. Arthroscopic Bankart and open Bankart were the most commonly reported procedures that cite satisfactory postoperative outcomes and limited complications. Publications on the other surgical procedures were less common. Surgeons should be careful when recommending surgery, and they should choose the appropriate surgical procedure based on evidence-based literature.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,032
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,132
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,171

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0320,132
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0140,013
Bibliométrie0,0310,025
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0050,005
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,084
Tête enseignante GPT0,428
Écart entre enseignants0,344 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations37
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOrthopaedic Journal of Sports MedicineMême sujetShoulder Injury and TreatmentTravaux en français237 207