MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2901527435 · doi:10.1093/geroni/igy031.3422

CHARACTERIZING THE USE AND DOCUMENTATION OF ADVANCED DIRECTIVES IN FOUR DIVERSE ASSISTED LIVING FACILITIES

2018· article· en· W2901527435 sur OpenAlexaboutno aff
Mary H Coyle, Molly M. Perkins, Maggi N. Robert, Tammie E. Quest, Alexis A. Bender

Notice bibliographique

RevueInnovation in Aging · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePalliative Care and End-of-Life Issues
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDocumentationPalliative careGerontologyDescriptive statisticsMedicinePopulationDescriptive researchHealth careFamily medicinePsychologyNursingEnvironmental healthSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Advance directives (AD) are intended to help facilitate end-of-life (EOL) wishes of people and decrease decisional burden on family members. Completion of an AD has been shown to result in reduced hospitalizations and use of life-sustaining treatment and increased utilization of hospice or palliative care services at EOL. Despite an increasing number of older adults living and dying in assisted living (AL), there is limited research examining AD documentation in this setting. As part of a larger study investigating best practices for palliative and end-of-life care in AL funded by the National Institute on Aging (1R01AG017408-01A1), we reviewed facility health records 70 residents across four diverse AL facilities. Descriptive statistics were used to characterize AD use and documentation. Of these 70 residents, the majority (64%) did not have any form of AD on file, including 6 on hospice. The average age of residents in the sample was 86, most were female (66%), white (57%), and had at least a high school education (75%). The average score on the Montreal Cognitive Assessment (MoCA) was 16 out of 30, indicating moderate levels of cognitive impairment. Considering the advanced age and declining health of this population, the lack of AD documentation has serious implications for delivery of quality care at EOL. This descriptive study examines the individual-level (e.g., sociodemographic and health characteristics) and facility-level (e.g., resident profile and facility policies) factors associated with documentation of AD in these four diverse AL facilities and provides recommendations for increasing use of ADs in these settings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,049
Score d'incertitude au seuil0,097

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,166
Tête enseignante GPT0,404
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInnovation in Aging→Même sujetPalliative Care and End-of-Life Issues→Travaux en français237 207→