Comparison of Management Guidelines for Moderate-to-Severe Plaque Psoriasis: A Review of Phototherapy, Systemic Therapies, and Biologic Agents
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION:: Many international guidelines for management of psoriasis exist and most have variations in grading evidence quality, strength of recommendations, and dosing. The objective of our review is to compare international guidelines published in the United Kingdom, Canada, Europe, and the United States for the management of moderate-to-severe plaque psoriasis. METHODS:: We conducted a literature review on systemic therapies and phototherapy for moderate-to-severe plaque psoriasis in adult patients. The British, Canadian, European, and American guidelines served as the key comparators in our review. To identify relevant supporting clinical trials not referenced in the guidelines, we conducted literature searches in PubMed and EMBASE. Two authors independently extracted data on indications, dosing, efficacy, evidence grade, and strength of clinical recommendation for each therapy. RESULTS:: Monoclonal antibodies directed toward tumour necrosis factor and interleukin (IL)-12/23 received the strongest recommendations for treatment of moderate-to-severe plaque psoriasis, supported by robust, high-quality randomized controlled trials (RCTs). Newer agents such as IL-17 and IL-23 inhibitors are not referenced in most guidelines. There are fewer RCTs for conventional therapies and few head-to-head comparisons with biologics, making it difficult to draw direct comparisons. Among older agents, methotrexate is most strongly recommended for long-term maintenance and cyclosporine is recommended for short-term control of flares. CONCLUSION:: Physicians should individualize psoriasis-management strategies based on medication tolerance, efficacy, safety, patient comorbidities, availability of the medication, and patient preference.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».