MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2901531608 · doi:10.5430/jnep.v9n3p40

Safety culture in the context of operating room: Nurses' perception regarding notification of errors/adverse events

2018· article· en· W2901531608 sur OpenAlexvenueno aff
Teresa Vinagre, Rita Marques

Notice bibliographique

RevueJournal of Nursing Education and Practice · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePatient Safety and Medication Errors
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSafety cultureAdverse effectPatient safetyPerceptionContext (archaeology)MedicineMedical emergencyExploratory researchNursingNotification systemQuality (philosophy)Health carePsychologyInternal medicineComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The notification of errors/adverse events is one of the central aspects for the quality of care and patient safety. The purpose of this pilot study is to analyse the safety culture of the operating room in relation to the errors/adverse events and their notification, in the nurses’ perception. It is a quantitative, descriptive-exploratory pilot study. A survey “Nurses’ Perception regarding Notification of Errors/Adverse Events” was applied, consisting of 8 closed questions to an intentional non-probabilistic sample consisting of 43 nurses working in the operating room of a private hospital in Lisbon. The results showed that only 51.2% of the adverse events that caused damage to patients were always notified by the nurses. Of the various adverse events occurred, 60.5% were not reported, justified by “lack of time”. There was also a negative correlation between professional experience and the frequency of error notification (p < .05). The factors referred as those that contributed most to the occurrence of errors were, pressure to work quickly (100.0%), lack of human resources (86.0%), demotivation (86.0%), professional inexperience and hourly overload (83.7%), lack of knowledge (74.4%) and communication failures (65.1%). The perception of Patient Safety was assessed by the majority of participants as “acceptable”. In conclusion, it was evident the reduced notification of adverse events in the operation room so it becomes crucial to focus on the continuous training of health professionals, as well as work on the error, to increase a safety culture with quality.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,135
Tête enseignante GPT0,513
Écart entre enseignants0,378 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Nursing Education and PracticeMême sujetPatient Safety and Medication ErrorsTravaux en français237 207