MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2901536057 · doi:10.1111/mec.14941

Approaches to integrating genetic data into ecological networks

2018· article· en· W2901536057 sur OpenAlexaff
Elizabeth L. Clare, Aron J. Fazekas, Natalya Ivanova, Robin Floyd, Paul D. N. Hebert, Amanda M. Adams, Juliet Nagel, Rebecca Girton, Steven G. Newmaster, M. Brock Fenton

Notice bibliographique

RevueMolecular Ecology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEnvironmental DNA in Biodiversity Studies
Établissements canadiensWestern UniversityUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyTrophic levelIdentification (biology)EcologyComputational biologyEvolutionary biology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As molecular tools for assessing trophic interactions become common, research is increasingly focused on the construction of interaction networks. Here, we demonstrate three key methods for incorporating DNA data into network ecology and discuss analytical considerations using a model consisting of plants, insects, bats and their parasites from the Costa Rica dry forest. The simplest method involves the use of Sanger sequencing to acquire long sequences to validate or refine field identifications, for example of bats and their parasites, where one specimen yields one sequence and one identification. This method can be fully quantified and resolved and these data resemble traditional ecological networks. For more complex taxonomic identifications, we target multiple DNA loci, for example from a seed or fruit pulp sample in faeces. These networks are also well resolved but gene targets vary in resolution and quantification is difficult. Finally, for mixed templates such as faecal contents of insectivorous bats, we use DNA metabarcoding targeting two sequence lengths (157 and 407 bp) of one gene region and a MOTU, BLAST and BIN association approach to resolve nodes. This network type is complex to generate and analyse, and we discuss the implications of this type of resolution on network analysis. Using these data, we construct the first molecular-based network of networks containing 3,304 interactions between 762 nodes of eight trophic functions and involving parasitic, mutualistic and predatory interactions. We provide a comparison of the relative strengths and weaknesses of these data types in network ecology.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,052
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,057

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,052
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0120,010
Études des sciences et des technologies0,0020,004
Communication savante0,0070,009
Science ouverte0,0030,006
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,231
Écart entre enseignants0,174 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations42
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMolecular EcologyMême sujetEnvironmental DNA in Biodiversity StudiesTravaux en français237 207