MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2901542052 · doi:10.1101/470542

Rgs12 enhances osteoclastogenesis by suppressing Nrf2 activity and promoting the formation of reactive oxygen species

2018· preprint· en· W2901542052 sur OpenAlexaff
Andrew YH Ng, Ziqing Li, Megan M. Jones, Chengjian Tu, Merry Jo Oursler, Jun Qu, Shuying Yang

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2018
Typepreprint
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenomics, phytochemicals, and oxidative stress
Établissements canadiensInstitute of Aging
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDownregulation and upregulationOsteoclastCell biologyRANKLPhosphorylationReactive oxygen speciesChemistryOxidative stressRegulatorTransgeneGeneBiologyBiochemistryActivator (genetics)In vitro

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT The Regulator of G-protein Signaling 12 (Rgs12) is important for osteoclast (OC) differentiation, and its deletion in vivo protected mice against pathological bone loss. To characterize its mechanism in osteoclastogenesis, we selectively deleted Rgs12 in OC precursors using the LysM-Cre transgenic line or overexpressed the gene in RAW264.7 cells. Rgs12 deletion led to increased bone mass with decreased OC numbers, whereas its overexpression increased OC number and size. Proteomics analysis of Rgs12-deficient OCs identified an upregulation of antioxidant enzymes under the transcriptional regulation of Nrf2, the master regulator of oxidative stress. We confirmed an increase of Nrf2 activity and impaired production in Rgs12-deficient cells. Conversely, Rgs12 overexpression suppressed Nrf2 through a mechanism dependent on the 26S proteasome, and promoted RANKL-induced phosphorylation of ERK1/2 and NFκB, which was abrogated by antioxidant treatment. We therefore identified a novel role of Rgs12 in regulating Nrf2, thereby controlling cellular redox state and OC differentiation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,216
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)Même sujetGenomics, phytochemicals, and oxidative stressTravaux en français237 207